Indaga!

Para conocer a la realidad solo necesitamos saber mirarla. Pero, ¿por qué se querría mirar la realidad cuando lo espectacular es más atractivo? Bueno, como hemos visto en las películas de Aranoa, se puede indagar en lo normal para hallar lo espectacular. Al final, se ve que lo normal en sí logra su propia espectacularidad.

Particularmente en Los lunes al sol, conocemos a unos hombres que por lo general no están muy sagaces con respecto a ver la realidad. Por ejemplo, tenemos Amador quien insiste en que su esposa que lo dejó va a regresar y que pasa la mayoría de su tiempo borracho. No obstante, está consciente de la realidad y esto es lo que vemos cuando anuncia que Dios no cree en él ni en ningunos de los hombres. Esta es una vista muy pesimista pero da muestras a la realidad que es pesimista en sí. No tienen mucho dinero, solo tienen al otro. Al final, se ve que Amador se mató y sus amigos reflexionan en el hecho de que Amador nunca habló de sus luchas aunque las conocían. Trata de olvidarlas al emborracharse y al fingir que su esposa vaya a ir de vuelta. Este personaje me interesa mucho porque reconoce la realidad pero no quiere vivirla. Entonces, niega su cognición y escoje vivir una realidad más extraordinaria. Él bebe y se encuentra con sus amigos, quienes viven realidades similares. Evidentemente, esto no es suficiente porque se suicidó. Sin embargo, este evento es lo que trae a los otros una realidad más extraordinario. Ellos pueden reconocer lo que pasó como un asunto de vivir en la irrealidad.

Por esta razón me encanta la escena cuando roban el barco para distrubuir las cenizas de Amador al mar pero pierden las cenizas. Ahí están, tratando de hacer un gesto profundo por su amigo pero cometen un error grande. En este instante, la acción me parece extraordinario porque hicieron tanta esfuerza para nada. Lo cotidiano se convierte en algo más espectacular. Además, al olvidar sus cenizas, olvidan la responsabilidad de vivir la realidad.

En el caso de Santa, vemos su afán por soñar con salir de España para vivir en Australia. Él siempre tiene algo que decir, alguna explanación pero es muy escapista. No vive en la realidad sino lo extraordinario. No quiere pensar en la realidad como por ejemplo no quiere pagar las 8,000 pesetas para la luz que rompió. Al evitar esta responsabilidad, evita la realidad.

"La muerte del gazpacho, tomates radiactivos"

Después de los acontecimientos en Fukushima, Japón, el debate del poder nuclear se ha puesto en primer plano en todo el mundo, incluso en España. Recientemente, las organizaciones del ambiente se manifestaron en Madrid para expresar sus preocupaciones por los efectos ambientales. Pero, lo más llamativo es su españolización del debate. Durante las manifestaciones, los madrileños y otros españoles gritaban consignas como "la muerte del gazpacho, tomates radioactivos." En esta manera, están llamando la atención a los efectos más inmediatos en vez de mundiales. Como resultado, van intensificando la cuestión del poder nuclear porque resulta muy familiar a los españoles. Ellos señalaban una amenaza a la cultura española a causa del poder nuclear y por lo tanto el poder nuclear no solo amenaza a la salud y poder política sino la cultura.

Esta táctica a mí me fascina porque nunca lo había pensado. Claro que la cultura es muy importante para un país y quiero saber si las amenazas a la cultura resultan más aterrorizantes que las amenazas al medioambiente o incluso el bienestar de la gente. Si un país no tiene una cultura con que puede identificar, no hay ninguna singularidad. El poder nuclear tiene la potencial para eliminar una parte de la cultura española, que en este caso es el gazpacho, y como resultado eliminar una parte del país que discutiblemente es igualmente valorada que su salud colectiva. Es una posición bien interesante.

En mi opinión no sé si podría decir que unos tomates y entonces una cultura valorizan más que una vida. Sin embargo, la idea de familiarizar un debate nacional y mundial es buena manera de instigar el pensamiento sobre el asunto y esto es lo más importante.

el sueño americano...español

 http://www.publico.es/culturas/374927/siempre-he-creido-en-el-sueno-americano

El Sueño Americano prometa a las optimistas que si trabajan duro lograrán lo que quieren. Aunque sea una promesa alentadora y muy plena que se puede aplicar a todos raíces y culturas, creí que era un concepto que solamente tenía su presencia en los Estados Unidos. Sin embargo, según este artículo, este sueño es universal. En muchas de las películas españolas que hemos visto en la clase, había una especie del sueño americano muy presente. Los nuevos españoles es un ejemplo.

En este artículo conocí a un cineasta catalán quien cree en el sueño americano, aunque no se identifica con la cultura estadounidense. Él está de acuerdo de que si uno trabaja, él gana. Pero, ¿por qué este concepto está tan ligado con los americanos si gente diversa cree en ello?

Claro que las identificaciones culturales de una persona es parte importantísima de su ser. Y claro que su filosofía de cómo tener éxito es aún más vital. Pero, no estoy tan segura si uno influye en el otro. Este cineasta declara que no se identifica con el americano aunque es ejemplar de su sueño. Por otro lado, se enorgullece de ser catalán. Mucha gente americana seguramente no valoriza el sueño y muchos inmigrantes vienen a este país para lograrlo. Esta gente es diversa y sus deseos de tener éxito no proviene de su cultura ni de América. Si quiere ganar la vida a lo mejor, sabe que hay que trabajar y produce su propio éxito. Hay muchos factores que contribuyen a este deseo o la falta de ello. Por ejemplo, sus circunstancias financiarias, sociales y familiares. Y es verdad que la cultura puede afectar a estas situaciones a consecuencia del racismo o el prejuicio; pero, los sueños de uno son individuos. Cada persona crea su propia imagen del mundo y atribuye sus éxitos y fracasos diferentement a base de las experiencias. Entonces, decir que una persona tiene una perspectiva sobre el éxito solamente porque es de cierta raza no es preciso. Lo más correcto es decir que una persona crea su propio éxito de manera personal e individuo...que una persona es responsable por su porvenir, no importa de qué cultura viene

Corsino: Negación versus documentación (Parte 2)

:A mí me conmovió mucho la historia de Corsino y me  hizo reevaluar un poco mi opinión sobre si se debe olvidar o indagar en los eventos históricos. Para el protagonista, poder indagar en su pasado y en su propia historia, le ayudó a llenar un vacio que se sentía por dentro. Le dio un cierro. A diferencia de la investigación de Christine Hardt, la de Corsino no le molestó a nadie sino que le ofreció algo superior. En mi opinión, él estaba contribuyendo a su familia en España porque es parte de ella. Él es parte de la familia y por lo tanto la completa. Puede proveerla con la historia que le falta y todos sus hermanos le da el bienvenido y tienen la capacidad de recuperar el pasado para algo más valioso, un hermano perdido. Por otro lado, Christine no estaba ofreciéndole a su familia nada salvo pena. Ella solo desencadenó memorias no queridas y le causó mucha agonía a su familia que claramente no quería pensar en lo que pasó. Su investigación no contribuyó nada a su familia.

Entonces, en mi opinión, la investigación de Corsino era más personal, más valiosa (respecto al individuo y la familia) y más humilde. Él mismo quería saber su pasado y lo hizo. Escribió el libro, como él dijo, sin el motivo de publicarlo y vender miles de copias sino que para si mismo, y para sus hijos y nietos, si querían saber de él.  No es decir que la investigación de Christine no tiene valor. Creo que ella tenía motivo más que comprender la situación de su abuelo. Ella quería incitar un diálogo y a través del lente académico y público tuvo mucho éxito con éso. Sin embargo, no me puedo dejar de pensar en el sufrimiento que ella impuso en su familia y por eso, tengo que opinar que lo mejor no es olvidar o indagar sino que respetar a todos. Cada persona necesita decidir si quiere recuperar su pasado. No debe ser un asunto nacional sino personal.

la mujer peligrosa

En la literatura detective del Norteamérica, la mujer siempre representa un peligro, una fuerza que puede arruinar al hombre. Esta mujer es la que no duda de manipular y de usar su sexualidad para seducir al hombre para que ella logre lo que quiera. Como resultado, el hombre tiene que estar consciente de la amenaza que es la mujer para no entramparse o atraparse en su juego. Siempre, él hombre moral resiste su encanto y lo bueno triunfa.

 En Muerte de un ciclista vemos esta misma mujer peligrosa pero de etnicidad española.  María José es perfecta representante. Después de matar al ciclista, ella es la una que convence a Juan que juntos se vayan de la escena para que su marido no se entere de su aventura romántica. Aquí es dónde ella comienza a manipularlo, pero él no es lo suficientemente adepto para darse cuenta. Después, ella sigue fingiendo su amor por él por el miedo de que vaya a contar lo que pasó. Cuando él le presenta con el ultimátum de escaparse con él o confesarse, ella decide escaparse. Sin embargo, no es por el amor. Ella no lo quiere y solamente quiere que crea que lo hace para manipularlo. Sin que esté consiente de su engaño, Juan se llena de esperanza y alegría para su futuro. No obstante, María José tiene otros planes. Ella decide atropellarse a Juan con el carro para no tener que escaparse con él. Es la única salida de su problema y Juan es lo único que la previene de regresar a su vida diaria. Desafortunadamente para ella, fracasa su plan y ella es la que termina en morir. A fin de cuentas, Juan triunfa.

Me interesan mucho las diferencias entre el rol del hombre en la literatura norteamericana y esta película española. Aunque la mujer parece tener el mismo papel, el de engañar y manipular, el hombre es bastante distinto. Por ejemplo, el hombre detective de Norteamérica siempre es básicamente moral y muy capaz de resistir el maleficio de la mujer. Él siempre valúa lo moralmente correcto sobretodo, incluso el amor y la pasión. Juan no es muy parecido. Él tiene una conciencia de lo moral y quiere confesarse. Sin embargo, su deseo para confesarse se disminuye cuando se le ocurre la idea de escaparse con la mujer con la que quiere estar. En este sentido, está valorando la relación que tiene con María José sobre lo moral. Si no por ella, supuestamente, él se habría confesado. En esta película, el hombre no es buen representante de la honradez.

Premio sin amo

Los nuevos españoles

En una entrada previa, reflexioné sobre qué quiere decir españolizar. En Los nuevos españoles, la pregunta es qué quiere decir americanizar a un español. En esta película, echamos un vistazo muy profundo a las consecuencias negativas de imponerle una cultura y una mentalidad sobre un grupo de gente, y hacer cambios que no se justifican. Por ejemplo, con la llegada de Bruster and Bruster, los hombres quienes son vendedores de seguros, experimentan cambios que a primera vista parecen bendiciones pero que a fin de cuentas resultan trágicos.

Cuando los hombres empiezan a tener más éxito gracias a Bruster y Bruster, el entrenamiento, o cultural overhaul, les vale la pena. Pueden vivir en casas más lujas, ytener coches extravagantes y otras frivolidades y además sus mujeres están viviendo para servirles sexualmente y por lo demás. Ellas son como premios. Sin embargo, sus vidas empiezan a desenredar. Por ejemplo, uno de ellos muere de un infarto a causa del estrés del entrenamiento. Sin embargo vemos en la escena final las verdaderas consecuencias cuando las esposas convierten simbólicamente en viudas. Ellas se hacen premios sin amos. Y, ¿qué valor tiene un premio sin que haya amo para enorgullecerse de ello?

A causa de la americanización de Bruster and Bruster, los premios perdieron su valor; la cultura española se había suplantada por una que no vale más que un trofeo que no pertenece a nadie. Si este fenómeno sigue, estos trofeos inútiles van a ser todo lo que queda en España, y creo que éste es uno de los mensajes que quiere transmitir el director. Como resultado de Franco, y los cambios que estaba imponiendo sobre la gente española, la cultura iba disminuyendo y desvalorando. Los turistas estaban derramando en el país y la cultura se vio contaminada; se rebajó.  Muy similar a lo que vimos en Bienvenidos Mr. Marshall, la cultura española convirtió en un espectáculo extranjero y perdió su valor.  

Negación versus Documentación (Parte I)

Me gustaba mucho la manera en que la clase de hoy presentaba los dos lados del debate sobre la negación versus la documentación. Claro que hay ventajas y desventajas respecto a ambos lados pero a fin de cuentas me encuentro más aliada a la negación.

En el documental Death in el Valle, me impactó mucho la manera en que reaccionó su familia y la otra gente entrevistada sobre la matanza de su abuelo. Ninguna gente estaba dispuesta a compartir su conocimiento con ella, aunque alguna lo hice por ayudarla a Cristina. Por ejemplo, su abuela dijo que no le gusta pensar en la tragedia que fue pero lo hace para ayudarla rodear su documental. En este sentido, parece que la gente que queda más afectada por la tragedia es la que no quiere saber los detalles de ella. Irónicamente, esta gente es la supuesta audiencia anticipada - la documental está hecha para informarles a las víctimas de injusticia sobre la injusticia que sufrieron.

Sé que hemos discutido en clase la idea de que la motivación por documentales así es alcanzar conciencia sobre eventos históricos para que no se olviden o para que no se repitan, pero no estoy segura si estoy de acuerdo. El hecho de que Cristina estaba investigando un asunto tan personal me dice que las investigaciones son verdaderamente logradas para los afectados, que ellos son las que benefician o sufren las consecuencias.

Con respecto a estas ideas, me interesaba mucho la relación que yo vi entre Rosario y Cristina, los personajes quienes dieron la luz al hecho de consecuencia.  Supuestamente, Rosario es la que tiene la culpa de la muerte del abuelo de Cristian. Se piensa en El Valle que ella dejó que su marido franquista se enterara de los insurgentes que estaban ocultándose en la casa del abuelo. Ella era el ímpetu que quizás provocó la matanza del abuelo. A este tenor,  Cristina es un personaje semejante. Ella es la que está indagando y ´socavando´ en este asunto con tanta persistencia que puede que sea la nueva Rosario. Como su tío señaló, cierta información, como la ubicación de Ignacio, el matador del abuelo, puede causar otro homicidio, otra tragedia para indagar. Según él, ella no se da cuenta de las consecuencias por las cuales ella misma podría ser culpable. Por lo tanto, la información que ella va adquiriendo es peligrosa y puede causar que el ciclo de tragedia se perpetúe.